七、刑事检察工作存在的困难和问题
近年来，我市检察机关在完善工作机制，促进公正司法方面采取了不少措施，取得了一定成效，但也存在一些问题和薄弱环节。
一是刑事检察部门办案压力增大。这几年，侦监、公诉的案件数量逐年递增，且更加地复杂和多样，案件质量要求也越来越高，办案中需要考虑的信访维稳等社会因素也越来越全面，投入的精力也越来越多，办案压力明显增大。目前，全市检察机关核定政法专项编制747人，缺编45人，其中刑事检察部门人员132人，占18.8%。虽然这几年新进办案人员有所增加，队伍结构有所改善，但这部分检察人员往往办案经验或社会经验不足，短期内适应不了办案要求。而一些山区县检察院因为待遇较低、发展空间有限，容易造成富有办案经验的骨干人员流失。以周宁县检察院为例，这两年调动到其他单位或地区的检察人员共4人，占全院人数的8%，影响了刑事检察队伍的稳定。
二是新刑诉法的实施对刑事检察工作提出更高要求。表现在：办案人员的审查证据能力、出庭公诉能力、文书制作水平以及信息、调研方面仍有待于进一步提高和加强;部分检察人员执法理念尚未完全适应新法要求，仍然存在着“够罪即捕”的旧理念，对社会危险性、诉讼风险的把握比较保守，存在受理案件批捕率偏高，捕后判处轻刑比率较高;未成年人案件的办案机制有待全面落实，如封存制度尚未明确具体操作机制，法律援助指定律师流程衔接尚未完善;刑事和解力度不大，缺乏统一的制度体系，各地刑事和解工作的范围、方式、方法、工作程序不一致，检察机关在主持刑事和解工作中参与程度把握不准等。
三是诉讼活动法律监督工作开展不平衡。检察人员自身监督能力的不足以及其他客观原因等，造成诉讼监督工作成效不高。对在审查起诉阶段发现的问题，既有侦查机关重视不够，甚至存在消极应对、不作为的情形，也有检察办案人员问题提不准、要求不明确的情况。其次是现有的监督方式单一，法定的侦查监督手段也局限于“纠正违法通知书”、“检察建议”，审判监督常以抗诉为主，对于一些量刑偏轻、偏重却又未到抗诉标准的案件难以实施监督。第三是个别基层院推进量刑建议的工作力度不够，提出率和采纳率偏低。
四是“清网行动”的一些案件证据存在突出问题。较为突出的是这部分案件多属历史积案，案发于上世纪80、90年代，证据的标准与现行刑法存在较大差异，加之这些案件卷宗材料存放时间较长，有部分材料、法律文书遗失无法查找，证据缺失给审查批捕、起诉工作造成压力。
五是一些工作机制尚未完善或新的法律法规尚未明确。如“两法”衔接机制还未健全。一些行政执法机关在工作中存在不愿接受监督的情况，移送案件数量少，而且行政执法类案件信息开放度不够，检察机关对行政执法信息了解渠道不畅。又如对精神病人采取强制医疗措施的经费问题。现行法律与司法解释没有涉及强制医疗的费用负担问题，精神病人被送往精神病院采取临时性约束措施，医疗费用由谁支付不明确等。
以上存在的这些问题，需要在今后的工作中积极协调各方，认真采取措施加以改进。